De afgelopen decennia zijn consumenten nieuwsgieriger geworden naar hun energieverbruik en persoonlijke effecten op klimaatverandering. Toen nieuwsverhalen begonnen te wervelen over de mogelijke negatieve effecten van het energieverbruik van Bitcoin, begonnen velen zich zorgen te maken over Bitcoin en bekritiseerden dit energieverbruik. Uit een rapport bleek dat elke Bitcoin-transactie 1.173 KW-uren aan elektriciteit kost, wat ‘het typische Amerikaanse huis zes weken van stroom kan voorzien’. Een ander rapport berekent dat de jaarlijkse energiebehoefte van Bitcoin meer is dan het jaarlijkse energieverbruik van Finland, een land met 5,5 miljoen inwoners.

Het nieuws heeft commentaar opgeleverd van tech-ondernemers tot milieuactivisten en politieke leiders. In mei 2021 verklaarde Tesla-topman Elon Musk zelfs dat Tesla de cryptocurrency niet langer als betaling zou accepteren, vanwege zijn bezorgdheid over de ecologische voetafdruk. Hoewel veel van deze personen dit probleem hebben veroordeeld en verder zijn gegaan, hebben sommigen om oplossingen gevraagd: hoe maken we Bitcoin energiezuiniger? Anderen hebben eenvoudigweg de defensieve positie ingenomen en beweerden dat het Bitcoin-energieprobleem misschien overdreven is.

Op dit moment zijn mijnwerkers sterk afhankelijk van hernieuwbare energiebronnen, met schattingen die suggereren dat het gebruik van hernieuwbare energie door Bitcoin ergens tussen de 40-75% kan liggen. Tot nu toe beweren critici echter dat het verhogen van het gebruik van hernieuwbare energie van Bitcoin de zonne-energiebronnen zal wegnemen die andere sectoren en industrieën zoals ziekenhuizen, fabrieken of huizen van stroom voorzien. De Bitcoin-mijngemeenschap bevestigt ook dat de uitbreiding van mijnbouw in de toekomst kan leiden tot de bouw van nieuwe zonne- en windparken.

Bovendien beweren sommigen die Bitcoin verdedigen dat de goud- en banksector – afzonderlijk – twee keer zoveel energie verbruiken als Bitcoin, waardoor de kritiek op het energieverbruik van Bitcoin een non-starter is. Bovendien is het energieverbruik van Bitcoin goed te volgen en te traceren, wat van de andere twee sectoren niet gezegd kan worden. Degenen die Bitcoin verdedigen, merken ook op dat het complexe validatieproces een veiliger transactiesysteem creëert, wat het energieverbruik rechtvaardigt.

Een ander punt dat voorstanders van Bitcoin maken, is dat het door Bitcoin vereiste energieverbruik allesomvattend is, zodat het het proces van het creëren, beveiligen, gebruiken en vervoeren van Bitcoin omvat. Terwijl dit bij andere financiële sectoren niet het geval is. Bij het berekenen van de CO2-voetafdruk van een betalingsverwerkingssysteem zoals Visa, berekenen ze bijvoorbeeld niet de energie die nodig is om geld af te drukken of geldautomaten, of smartphones, bankfilialen, beveiligingsvoertuigen, en andere componenten in de betalingsverwerking en de banktoeleveringsketen van stroom te voorzien. .

Wat doen overheden en non-profitorganisaties precies om het energieverbruik van Bitcoin te verminderen? Eerder dit jaar werd in de VS een congreshoorzitting gehouden over het onderwerp waar politici en technische figuren de toekomst van cryptomining in de VS bespraken, waarbij met name hun bezorgdheid over het verbruik van fossiele brandstoffen werd benadrukt. Leiders bespraken ook het huidige debat rond de kolen-naar-crypto-trend, met name met betrekking tot het aantal kolencentrales in New York en Pennsylvania dat wordt omgevormd tot mijnbouwbedrijven.

Afgezien van hoorzittingen van het congres, zijn er crypto-initiatieven in de particuliere sector gericht op het oplossen van milieuproblemen, zoals het Crypto Climate Accord en Bitcoin Mining Council. In feite stelt het Crypto Climate Accord een plan voor om alle uitstoot van broeikasgassen tegen 2040 te elimineren, en vanwege het innovatieve potentieel van Bitcoin is het redelijk om aan te nemen dat dergelijke grootse plannen kunnen worden bereikt.

Categorieën: CRYPTONIEUWS