We hebben het eerder gehad over de problemen in de begintijd van PayPal, dat toen X heette. Elon Musk besloot in zijn oneindige wijsheid dat het werven van klanten het belangrijkste was, en als gevolg daarvan kreeg PayPal te maken met ongebreidelde fraude . Geloof me niet zomaar – hier is Peter Thiel die die dagen beschrijft:
We had decided to give credit cards to absolutely anybody who wanted them. You got a up to $10,000 credit limit. Elon had told the woman who was rolling the service out that he wanted a million people to be using the new credit card by the end of the year. Fortunately, it was about two levels down from the front page, and so not that many people were able to discover this. Some people did; they wrote us back and said, “This is fantastic, I haven’t had credit in years. I can’t believe you’re offering me credit. I haven’t even had a checking account in 10 years.” These were people who wrote so many bad checks that banks wouldn’t allow them to have checking accounts. It turned out we ended up with something like a 50 percent charge-back rate. The worst subprime companies were like 4 to 6 percent. Then, happily, we rolled that product back very quickly.
Nu, voor alle duidelijkheid: ik heb veel leden van de cryptogemeenschap ontmoet, en velen van hen zijn fervente liefhebbers van financiële geschiedenis. Maar het lijkt erop dat onze vrienden, de dolende zeegoden Tyler en Cameron Winklevoss, niets te weten zijn gekomen over de vroege geschiedenis van PayPal, ondanks dat er verschillende uitstekende boeken over dit onderwerp bestaan. En dus, misschien onvermijdelijk, toen ze hun crypto-beloningscreditcard bij Gemini lanceerden, kregen ze fraude.
In tegenstelling tot de creditcard van Musk voor PayPal, adverteerden ze op billboards en socialemediaplatforms. En toen de kaart werd gelanceerd, “keurde Gemini een golf van nieuwe klanten goed die zich hadden aangemeld met gestolen identiteiten”, schrijft The Information, daarbij verwijzend naar twee anonieme bronnen. Ze moesten de uitrol van de kaart onderbreken – en de fraude kostte Gemini “miljoenen dollars”, volgens drie anonieme bronnen.
Het is niet mijn bedoeling om Tweelingen te kiezen. Fraude is een wijdverbreid en erg grappig probleem in de banksector. De ideale hoeveelheid fraude in de financiële wereld is niet nul – het klassieke voorbeeld is de echtgenoot wiens betaling van porno door zijn echtgenoot wordt ontdekt op hun gedeelde creditcardafschrift en die de bank belt om liegend te zeggen dat het een frauduleuze aanklacht is om vermijd een vervelende huwelijksstrijd. De klant pleegt technisch gezien fraude – hij heeft de betaling willens en wetens goedgekeurd! – maar om hem als klant te behouden, gaat de bank daarin mee. Deze “vriendelijke fraude” kan om veel redenen plaatsvinden, maar een bepaald deel ervan is ingebouwd in betalingssystemen.
Bij zoiets als cryptocurrency gebruiken veel mensen die het gebruiken het echter met een reden: ofwel hebben ze geen toegang tot het reguliere bankwezen of willen ze dat niet, bijvoorbeeld omdat ze proberen de losgeld voor de hack die ze bij een bedrijf hebben gedaan. Ik bedoel, het eerste wijdverbreide gebruik van crypto was drugs, mensen. Dit is een groep die misschien iets meer duistere dingen doet dan de algemene bevolking, weet je?
Hoe dan ook, dit is niet het enige fraudeprobleem dat Gemini heeft. Weet u hoe veel financiële dienstverleners, bijvoorbeeld PayPal, er de voorkeur aan geven dat u ze uw bankrekeningnummer geeft in plaats van uw creditcardnummer? Dat komt door het Automated Clearing House, het systeem dat uw baan zou kunnen gebruiken om uw salaris direct te storten. ACH is zo oud als de hel, maar het is goedkoper dan creditcards omdat er niet zoveel kosten aan verbonden zijn.
Omdat het goedkoop is, geven veel fintechs, waaronder crypto-aanbieders, er de voorkeur aan. Het enige probleem is als de accountgegevens worden gestolen – of, cruciaal, als de eigenaar van de account de overdracht betwist. Onthoud nu dat dit soort vriendelijke fraude voor banken deel uitmaakt van de kosten van zakendoen, dus ze zullen hun klant gewoon geloven. Maar Gemini, hilarisch, laat mensen hun crypto opnemen voordat hun ACH-storting is gewist! Hier is de informatie over hoe dat werkte:
For example, if a user initiated a transfer of $100 to buy crypto and the value of that crypto rose to $150 before the transfer settled, the user could take out $50 worth of crypto.
This scenario made Gemini a target for fraudsters initiating ACH transfers using stolen bank account information, two people familiar with the matter said, because they could quickly exploit this loophole to take out crypto. That left the exchange with less crypto to seize if the bank transfer was eventually disputed by the real bank account owner and the exchange had to pay the transfer back, and therefore even bigger losses if crypto prices fell again.
Er is een deel van mij dat zich afvraagt of Gemini dit allemaal zou hebben vermeden als iemand in een machtspositie bijvoorbeeld de biografie van Elon Musk van Ashlee Vance, of The Contrarian van Max Chafkin, of The Founders van Jimmy Soni had gelezen. PayPal wilde tenslotte vrij recent een revolutie teweegbrengen in de financiële sector. Ik neem aan dat er mensen binnen Gemini waren die een vermoeden hadden van hoe dit zou gaan, en ze hebben waarschijnlijk al hun overvloedige haar eruit getrokken.
0 reacties