De Nobelprijs voor de Economische Wetenschappen 2021 is toegekend aan David Card, Joshua Angrist en Guido Imbens. David Card ontving de prijs voor zijn paper (co-auteur met Alan Krueger) “Minimum Wages and Employment: A Case Study of the Fast-Food Industry in New Jersey and Pennsylvania.”
Dit werd door sommigen gebruikt als wetenschappelijk bewijs dat het minimumloon geen werkloosheid veroorzaakt en verhoogd moet worden. Dit is echter niet waar, en zelfs Card en Krueger trekken deze conclusie niet.
Waarom het minimumloon werkloosheid creëert
Volgens het Oostenrijkse economische denken is de wetenschappelijke methode (variabelen isoleren en andere veranderen om de mogelijke relaties ertussen te verifiëren) niet van toepassing op economie, die geen natuurwetenschap is.
In plaats daarvan vertrouwt de Oostenrijkse economie op praxeologie, de studie van menselijk handelen, die complex en niet erg voorspelbaar is, aangezien men in deze context geen controlevariabelen kan gebruiken. Het is alleen mogelijk om “patroonvoorspellingen” uit te voeren, zoals F.A. Hayek uitlegt en Jesús Huerta de Soto vermeldt in dit boek:
These predictions are of an exclusively qualitative and theoretical nature and refer to the prediction of mismatches and effects of lack of social coordination caused by institutional coercion (socialism and interventionism) that is exerted on the market.
Hier zijn enkele voorbeelden:
- De toename van de geldhoeveelheid heeft de neiging om de prijzen te doen stijgen, maar het is niet mogelijk om precies te weten wat het niveau van de prijsinflatie zal zijn. De overheid geeft verschillende prijsinflatie-indexen vrij, maar om vele redenen vertegenwoordigen deze niet de werkelijke prijs.
- Belastingen zijn schadelijk voor de economie omdat de overheid middelen verspilt aan onnodige en niet-duurzame ondernemingen, aangezien de overheid niet werkt volgens het winst/verlies-mechanisme.
- Kunstmatig lage rentetarieven creëren verkeerde investeringen die leiden tot conjunctuurcycli. Dit verhindert een efficiënte toewijzing van middelen, aangezien rentetarieven geen realtime voorkeuren vertegenwoordigen.
Het minimumloon is een toetredingsdrempel voor mensen met weinig of geen werkervaring of vaardigheden. Als het minimumloon hoger is dan de waarde die een persoon creëert, is er geen prikkel voor het bedrijf om mensen aan te nemen.
Dus, net als andere overheidsinmenging in vrijwillige transacties tussen een werknemer en een werkgever, schaadt het minimumloon de zwakste partij bij de transactie. De werknemer krijgt een lager salaris (omdat het bedrijf deze kosten moet dragen) en consumenten betalen uiteindelijk hogere prijzen. De kosten van een eventuele opgelegde wet of van een vrijwillige transactie worden altijd betaald door de zwakste partij in de transactie.
Hoe vrijer de markt, hoe groter de mate van (potentiële) concurrentie. Bedrijven moeten investeren in productiviteit om hun prijzen te verlagen. Hoe vrijer de markt, hoe beter de arbeidsvoorwaarden die bedrijven moeten bieden. Immers, als er (potentiële) concurrentie is, is het voor een ander bedrijf makkelijk om professionals aan te trekken door arbeidsvoorwaarden te bieden die in ieder geval iets beter zijn.
Alle arbeidskosten en regelgeving maken inhuren duurder. Dus hoe hoger het salaris (meestal in banen die een specifieke opleiding vereisen), hoe hoger de kosten van de werknemer en hoe kleiner de kans dat minder ervaren mensen een carrière beginnen. Om de kosten te compenseren, nemen bedrijven alleen de meest ervaren en bekwame mensen in dienst.
Men kan stellen dat het minimumloon in Duitsland € 10,50 per uur is en dat Duitsland een lager werkloosheidscijfer heeft dan Portugal, dat een minimumloon van € 4,75 per uur heeft. Het minimumloon is echter niet de enige overheidsingrijpen bij vrijwillige transacties. Volgens de Heritage Foundation is Portugal economisch minder vrij dan Duitsland. Portugal heeft ook een hogere overheidsschuld in verhouding tot het bruto binnenlands product.
Duitsland is economisch niet veel vrijer dan Portugal, maar Duitsland is vrij genoeg om de Duitsers productiever te laten zijn dan de Portugezen. Zo richt een minimumloon van € 10,50 per uur in Duitsland niet meer schade aan dan een minimumloon van € 4,75 per uur in Portugal, dat een zwakkere economie heeft.
Card en de casestudy van Krueger
De paper van Card en Krueger analyseert het effect van het minimumloon op de fastfoodindustrie in Philadelphia (een stad verdeeld tussen Pennsylvania en New Jersey). In april 1992 werd het minimumloon in New Jersey verhoogd van $ 4,25 per uur naar $ 5,05 per uur. Het minimumloon van Pennsylvania veranderde destijds niet.
Daarom kozen Card en Krueger voor een “natuurlijk experiment” (vermeld in de studies van Joshua Angrist en Guido Imbens), een situatie die spontaan optreedt maar een experiment toelaat. Twee voorbeelden van natuurlijke experimenten zijn de scheiding van Oost- en West-Duitsland tijdens de Koude Oorlog en de scheiding van Noord- en Zuid-Korea. Merk op dat natuurlijke experimenten, in tegenstelling tot experimenten in de natuurwetenschappen, niet kunnen worden gecontroleerd. Ze zijn ook niet spontaan of natuurlijk, omdat ze niet zijn ontstaan door de keuzes van individuen. Maar het is mogelijk om enkele verschillen tussen elke variabele (de zijkanten van elk territorium) waar te nemen.
De studie van Card en Krueger onderzocht de kant van Philadelphia met een minimumloonstijging (New Jersey) en de kant met een ongewijzigd minimumloon (Pennsylvania). Normaal gesproken zou er een toename van de werkloosheid aan de kant van New Jersey moeten zijn, correct? De krant laat zien dat er in feite een kleine toename van de werkgelegenheid was. Waarom?
In de conclusie stellen Card en Krueger dat geen van de bestaande modellen verklaart wat er is gebeurd: “Over het geheel genomen zijn deze bevindingen moeilijk te verklaren met het standaard concurrentiemodel of met modellen waarin werkgevers te maken hebben met aanbodbeperkingen (bijv. zoekmodellen).”
Card en Krueger merken ook op dat de prijzen voor fastfood „in New Jersey stegen ten opzichte van Pennsylvania, wat suggereert dat een groot deel van de last van de minimumloonstijging op de consumenten werd afgewenteld”. Ze vermelden later dat er geen bewijs is gevonden om te bewijzen dat “de stijging van het minimumloon in New Jersey de werkgelegenheid in fastfoodrestaurants in de staat verminderde”.
De krant laat ook zien dat de lonen zijn gestegen tot een gemiddelde waarde binnen de loonklasse van New Jersey. Sommige bedrijven betaalden daarom al meer dan het nieuwe minimumloon en de verhoging maakte niet veel uit. Maar dit gebeurde met name in de fastfoodindustrie. Er is geen bewijs dat het niet heeft geleid tot werkloosheid in andere sectoren of langdurige werkloosheid (inclusief de fastfoodindustrie, aangezien de studie zich beperkte tot één enkele stad met gegevens van twee jaar na de verhoging van het minimumloon).
De gevolgen van de verhoging van het minimumloon in New Jersey
In de economie wordt rekening gehouden met dat wat wordt gezien en dat wat niet wordt gezien. Stel je voor dat de overheid besluit een brug te bouwen en daarvoor belastingen heft. We zien mensen die in de bouw werken en mensen die de brug gebruiken nadat deze is voltooid. We zien echter niet de mensen die werkloos werden, geen (of kleinere) loonsverhogingen kregen, of de mensen die werkloos waren en geen baan konden krijgen vanwege de belastingverhoging (waardoor middelen met geweld werden omgeleid die vrijwillig zouden zijn gebruikt in andere ondernemingen).
In het geval van de verhoging van het minimumloon in New Jersey zien we dat de werkloosheid in de fastfoodindustrie niet toenam, maar er zijn twee dingen die we niet zien:
- De consumptie die individuen moesten verminderen vanwege de stijging van de fastfoodprijzen
- De lagere inkomsten in andere bedrijfstakken (omdat consumenten meer moesten betalen voor fastfood), die minder investeerden in het verhogen van de productiviteit (d.w.z. omdat ze het moeilijker hadden om hun prijzen te handhaven of te verlagen) en minder mensen aannamen of zelfs ontsloegen
Natuurlijk zijn dit extreme extrapolaties. Maar aangezien consumenten een lager besteedbaar inkomen hadden, deden deze gevolgen zich in ieder geval tot op zekere hoogte voor.
Conclusie
Het minimumloon zorgt voor werkloosheid en een gebrek aan kansen voor mensen met weinig of geen werkervaring of vaardigheden. Alleen als het minimumloon lager zou zijn dan de productiviteit van alle individuen, zou het geen werkloosheid veroorzaken. Dit is onwaarschijnlijk, aangezien het minimumloon zo laag zou moeten zijn dat het niet meer relevant zou zijn als steminstrument van de overheid.
0 reacties